Если рассматривать педагогику, как движущую общественную силу, выполняющую определённый социальный заказ, то необходимо выделить основные цели, которые она решает. Таких целей три:
1. Формирование суммы знаний об окружающем мире, включая природу и общество ( даются недостаточно полно);
2. Обучение способам взаимодействия с тем миром, в котором предстоит учащимся существовать (это реализуется на чрезвычайно примитивном уровне, т.к. наши знания о специфике окружающего мира весьма несовершенны);
3. Понимание смысла жизни (для этого педагогике нужно иметь вневременные и точные знания об эволюции человечества и его будущем).
В этой связи отметим то, что если бы мы могли предложить аудитории наиболее характерные тезисы футурологов о развитии нашей цивилизации, то мы получили бы Новый Апокалипсис. К сожалению, выводы эти касаются не отдельных частностей, а всех важнейших аспектов, определяющих жизнеспособность человечества, как цивилизации, как части космического сообщества. Обобщим эти прогнозы. Прежде всего, предсказывается глобальный энергетический кризис. Он, собственно, очевиден, учитывая, что основными источниками топлива являются нефть и уголь, запасы которых по прогнозам специалистов оценены на 30-50 лет для нефти и не более 80 лет для угля при существующих темпах добычи и потребления. Из этого с очевидностью следует и то, что если не будет найдена альтернатива этим источникам энергии, то проблемой ближайшего будущего становится не экология и не высокая стоимость энергоресурсов, а то, что эти энергоресурсы просто негде будет взять.
Стоит проблема перенаселённости значительных территорий Земного шара, откуда неизбежно следует продовольственный кризис. Масштабное наращивание продовольствия - эта проблема до настоящего времени не решенная. Человечество не в состоянии себя прокормить. Телевидение и радио ежедневно сообщают нам о целых континентах, охваченных голодом. Приобрела гигантские масштабы проблема здравоохранения. Не меньше проблем в промышленном производстве. Планетарный масштаб у экологической проблемы.
Относительно экологии необходимо заметить следующее. Эта проблема гораздо более глубока и серьёзна, чем то, что очерчивается обывателю на бытовом уровне. Стандартный набор упоминаемых экологических бедствий ограничивается тем, что человечеству нечем дышать из-за загрязнения воз-душной среды, использование пестицидов и гербицидов приводит в негодность пахотные земли, химическое и прочие производства загрязняют водный бассейн и другие природные среды, что делает их непригодными для жизни. Но в этом наборе ещё не упомянуты те воздействия, которые приводят к катаклизмам, выходящим за пределы земной сферы.
Известный русский геофизик А.Н. Дмитриев, доктор наук, один из ведущих геофизиков Сибири, показал, что уже сейчас в тех районах земного шара, где ведутся открытые разработки, связанные с изъятием и перемещением на другие территории миллионов тонн карьерных пород, наблюдается серьёзная геофизическая разбалансировка в системе солнце-земля. Солнце в геофизическом плане реагирует на эти нарушения, что проявляется на поверхности земного шара. Именно в тех местах, где проводятся подобные работы, наблюдаются плазмоиды. Эти образования обусловлены воздействием солнечной плазмы на поверхность Земли. Таким образом, проблемы, связанные с экологией, уже перестали быть чисто земными и затрагивают проблему баланса в Солнечной Системе. По крайней мере, это наблюдается в вопросах воздействия Солнца на Землю.
При перечислении вышеуказанных проблем возникает крайне малоприятное ощущение, что ситуация абсолютно безвыходная, потому что ни по одной из них мировая наука не предлагает никаких радикальных решений, способных существенно изменить ситуацию. Возьмём только один частный пример. Проблема энергетического кризиса возникла не сегодня. Она существует уже не одно десятилетие. Специалисты в этой области, как у нас, так и за рубежом, возлагали большие надежды на атомную энергетику, способную, по их мнению, снять все энергетические ресурсосберегающие и экологические проблемы. Чернобыль показал насколько атомная энергетика небезопасна. Аварии на атомных электростанциях происходят не только у нас, но и за рубежом. Взять для примера целую серию разнесённых на полторы-две недели аварий, которые происходили весной 1997 года на атомных электростанциях Японии.
С падением "авторитета" атомной энергетики, начала расти популярность новой идеи. Поскольку безопасность атомных электростанций оказалась невысока (многие страны сегодня замораживают проекты развития атомной энергетики), решение энергетических проблем стало возлагаться на ядерную энергетику. Она представлялась более безопасной и предполагалось, что она-то и решит все проблемы.
На протяжении последних 20 лет специалисты-ядерщики с периодичностью в три-четыре года утверждают. что они в ближайшее время готовы решить все существующие в этой области проблемы и выйти на промышленное производство энергии с помощью токомаков. Как правило, в этом интервале времени (4 года), те проблемы, о которых говорилось, оказываются решенными, но возникает 2-3 новые проблемы. Так, например, происходило в СССР из пятилетки в пятилетку. Конца проблем не видно и до сегодняшнего дня.
Возникает ощущение, что в этом вопросе существуют некие принципиальные ограничения, и мы так не дойдем до ожидаемого финиша.
Надо сказать, что за научными предсказаниями последнего времени стояла тень некоего фатализма. Причина этого, и отнюдь не вчера, была обрисована американским учёным Фукуямой, японцем по происхождению, который сформулировал и опубликовал научную концепцию, получившую с его подачи довольно мрачную формулировку: "конец истории".
Сама идея сводилась к доказательству утверждения, что всё, что должно было произойти в истории человечества, уже произошло и ничего нового не произойдёт. Тем самым постулировалось, что "конец истории" есть фактически и конец человечества. В какой форме и в какие сроки это произойдёт - от-дельный вопрос.
По мнению целого ряда специалистов, к котором причисляет себя и автор, Фукуяма в значительной степени позёрствовал и лукавил. Как эрудированному специалисту-историку, работающему над проблемами будущего, Фукуяме не могло не быть известно, что нынешнее кризисное состояние возникло не впервые. Человечество на протяжении своей истории неоднократно сталкивалось с ситуациями, которые также как сейчас рассматривались в качестве тупиковых. Первая такая ситуация возникла в период предшествующий неолитической эволюции. Когда охота и собирательство истощили ресурсы земли, и без того небольшое население планеты сократилось вдвое. В те времена угроза исчезновения человека, как вида, была гораздо выше, чем сегодня. Этого не произошло. Было освоено земледелие, были изобретены необходимые для этого орудия труда, численность населения возросла чуть ли не порядок, и человечество сохранилось как вид. И так происходило неоднократно.
С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что на каждом этапе своего существования, человечество обладает определенной совокупностью знаний, которые выражаются совокупностью орудий труда, адекватных этим знаниям. Когда выясняется, что возможности развития цивилизации исчерпываются, это означает, что исчерпываются потенциальные возможности тех орудий труда, которыми пользуется цивилизация на данном этапе. Ситуация разрешается стандартно. Появляются новые знания. Расширяются границы понимания Природы. Это, в свою очередь, служит базой для появления новых технологий, и на основе новых технологий осуществляется новый виток развития цивилизации. Поэтому с точки зрения не сиюминутного взгляда на жизнь, можно сказать. что Фукуяма опоздал провозгласить конец истории. Это можно было сделать ещё во времена неолитической революции, и последовательно провозглашать её конец каждый раз, когда возникали такого рода ситуации. Не имея недостатка в мрачных прогнозах, апофеозом которых явились идеи Фукуямы, человечеству недостаёт абсолютно нормального трезвого взгляда на жизнь, исходя из приведенного исторического экскурса. Если мы наблюдаем очередную тупиковую ситуацию развития человечества, если мы видим, что имеющиеся научно-технические средства не в состоянии решить тех проблем, которые возникли на нынешнем этапе эволюционного развития, то неотвратимо следует ожидать появление нового понимания Природы, расширения знаний о её законах. и, далее, возникновения новых технологий, которые будут в состоянии решать те проблемы, которые ныне считаются неразрешимыми (можем только дискутировать относительно момента, когда это произойдёт: сегодня или завтра к обеду).
Таким образом, на нынешнем этапе развития человечества неотвратимо появление нового понимания Природы. расширение знания о ней и на этой основе опять же неотвратимо возникновение новых технологий, способных решить те проблемы, которые ныне считаются неразрешимыми.
При наличии подобного рода исторического оптимизма и в условиях, когда оба указанных выше процесса (получение расширенного знания и задание комплекса новых технологий) не только ясно видимы в перспективе, но и самым активным образом идут на протяжении как минимум последних 15 лет, футурологи словно соревнуются между собой в том, кто построит наиболее мрачную картину будущего. Периодические издания изощряются в создании максимального негативного психологического настроя у людей, муссируя различного рода сценарии Апокалипсиса, торжества дьявола и прочая. В результате, обывателю рисуется мрачная беспросветная картина. Основной причиной этого является то обстоятельство, что концепцией, доминирующей в физике, а значит и в научном подходе к понимании Природы, была и остаётся механистическая концепция. Не повлияли на ситуацию и отдельные научные прорывы,' которые имели место во второй половине нынешнего столетия.
Если же проанализировать общую ситуацию развития наших представления в области механики, то нужно сказать, что каждая из "механик" на определённом научно-историческом этапе формировалась на базе трёх фундаментальных представлений:

1. Определение принципа относительности движения.
2. Введение геометрии пространства, в котором происходит движение и взаимодействие объектов.
3. Описания материальной среды, которая обеспечивает взаимодействие между телами.

Эти основополагающие представления в таком виде, как они здесь представлены, не предлагаются учащимся современных школ; об этом даже не упоминается. Однако из курса школьной программы известно, что механика Ньютона базировалась на следующих фундаментальных представлениях:

1. На относительности инерциальных систем движения.
2. На геометрии Евклида.
3. На существовании эфира.

Здесь: эфир - это некая упругая материальная среда, которая обеспечивает взаимодействие тел, обладающих гравитационным полем (или притяжением). Согласно теории Ньютона, .только благодаря наличию эфира осуществляется притяжение тел через силы гравитации.
Эти представления претерпели кардинальное изменение по всем трём позициям, когда была сформулирована в начале нынешнего века механика Эйнштейна. При этом:
- принцип относительности инерциальных систем был заменен на принцип относительности локально-лоренцовых систем. Это системы, которые описывают поведение движущихся тел со скоростями, со-измеримыми со скоростью света;
- геометрия Евклида или прямоугольные системы координат, в которых рассматривалось движение в механике Ньютона, была заменена на геометрию Римана;
- понятие эфира было заменено на понятие физического вакуума.
Подобно эфиру, физический вакуум представлял из себя, в рамках современных представлений, некую универсальную среду, заполняющую пространство и обладающий отличными от эфира свойствами.
Тогда у нас впервые появляются общие точки соприкосновения между столь далеко разнесёнными относительно друг друга знаниями как миф и современные научные представления.